Η επιστολή του πρόεδρου του ΤΕΕ Μαγνησίας στον Πάνο Σκοτινιώτη για τιςεπιφυλάξεις του ως προς τη δημιουργία Μουσείου Αργούς …
Η επιστολή έχει ως εξής:
ΠΡΟΣ: Δήμαρχο Βόλου
κ. Πάνο Σκοτινιώτη
ΘΕΜΑ: Δημιουργία Μουσείου Αργούς
Κύριε Δήμαρχε,
Με την παρούσα επιστολή θέλουμε να θέσουμε υπ’ όψη σας τις επιφυλάξεις και
τον προβληματισμό μας σχετικά με την εξέλιξη της διαδικασίας του
αρχιτεκτονικού διαγωνισμού για ένα πολύ σημαντικό έργο για την πόλη μας,
την κατασκευή του Μουσείου της Αργούς, που θα αποτελέσει ένα από τα
σημεία αναφοράς της και θα προκαλέσει ενδιαφέρον στην παγκόσμια
κοινότητα.
Μέχρι τώρα, ως Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ Μαγνησίας σεβαστήκαμε το γεγονός ότι βρισκόμασταν σε προεκλογική περίοδο και κατά συνέπεια δεν θέλαμε να εμπλακούμε στην όποια πολιτική αντιπαράθεση καθώς το θέμα δεν προσφέρεται για πολιτικά οφέλη.
Όμως όπως έχουμε ενημερωθεί, η Αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου για την
διεξαγωγή του διαγωνισμού για το Μουσείο της Αργούς και εν προκειμένω η
Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών δυστυχώς με μια σειρά ενεργειών έχει
περιπέσει σε σειρά λαθών και δημιουργεί συνθήκες που θίγουν όχι μόνο
τον ίδιο τον διαγωνισμό, αλλά το κύρος της δημοτικής αρχής και
ολόκληρης της χώρας, καθώς ο διαγωνισμός ήταν διεθνούς επιπέδου.
Ειδικότερα,
Θέματα που αφορούσαν βασικές προδιαγραφές διαγωνισμού όπως το
κτιριολογικό πρόγραμμα και το τοπογραφικό διάγραμμα τροποποιήθηκαν στην
πορεία και παρέμειναν ασαφή μέχρι το τέλος. Συγκεκριμένα με αιτιολογικό
την έλλειψη μουσειολογικής μελέτης δεν καθορίσθηκε εξ αρχής κτιριολογικό
πρόγραμμα, ενώ αυτό που προτάθηκε στις 17 Οκτωβρίου 2013 προτείνεται
με την επιφύλαξη της αναίρεσης του από την μουσειολογική μελέτη του κάθε
μελετητή. Έτσι ο Δήμος με το πρόσχημα της έλλειψης μουσειολογικής
μελέτης (που προφανώς θα μπορούσε να έχει προεπιλέξει) και τα ασαφή όρια
του οικοπέδου, δημιουργεί συνθήκες σύγχυσης, ασάφειας και έλλειψης
ισονομίας για τους διαγωνιζόμενους.
Ωστόσο στις απαντήσεις επισημαίνεται ότι «Καθοριστικός παράγοντας για
τις προτάσεις που θα υποβληθούν αποτελεί η μουσειολογική μελέτη –
έρευνα η οποία θα τεκμηριώνει και θα καθορίζει το κτιριολογικό
πρόγραμμά τους». Εύλογα δημιουργείται το ερώτημα με ποια κριτήρια και
ποια ειδικά προσόντα τα μέλη της Κριτικής Επιτροπής ανέλαβαν να
επιλέξουν το βέλτιστο μουσειολογικό πρόγραμμα.
Γιατί αντικαταστάθηκε ο (αρχικά) ορισθείς Πρόεδρος της Κριτικής Επιτροπής και αρχιτέκτων καθηγητής με ειδικότητα μουσειολογίας κ. Β. Κολώνας;
Λογικά για έναν τέτοιο αντικείμενο διαγωνισμού ο Δήμος θα όφειλε να
ζητήσει την συμμετοχή Αρχαιολόγων γιατί ένα τέτοιο θέμα που άπτεται της
αξιοποίησης και της ανάδειξης του αρχαιολογικού πλούτου της περιοχής
γενικότερα.
Απορία προκαλεί το γεγονός όπως προκύπτει από τα Πρακτικά της
κριτικής επιτροπής που κατατέθηκαν προς επικύρωση στο έκτακτο Δημοτικό
Συμβούλιο ότι το Σύνολο των 68 μελετών (272 πινακίδες Α0 με τις
αντίστοιχες μουσειολογικές και τεχνικές περιγραφές )εξετάστηκε στην
συνεδρίαση της 15ης Μαρτίου 2014 και κατηγοριοποιήθηκε σε μία μοναδική
συνεδρίαση την Παρασκευή 28 Μαρτίου 2014 οπότε η Κριτική επιτροπή
αποφάσισε να ασχοληθεί με τις εξής 10 μελέτες. Να σημειωθεί ότι στην
επιτροπή συμμετέχει ως ομότιμο μέλος η υπεύθυνη προδιαγραφών του
διαγωνισμού η οποία, ενώ κατά την προετοιμασία της προκήρυξης του
διαγωνισμού δεν καθορίζει το κτιριολογικό πρόγραμμα λόγω έλλειψης
μουσειολογικής μελέτης.
Οφείλουμε να σας επισημάνουμε κ. Δήμαρχε ότι κατά την διάρκεια εξέλιξης
του διαγωνισμού αναπτύχτηκε εντονότατη φημολογία για το γεγονός ότι μέλη
της επιτροπής είχαν συγγενικές σχέσεις με συμμετέχοντες στο διαγωνισμό.
Θεωρούμε ότι το θέμα οφείλει να διερευνηθεί με κάθε τρόπο καθώς
αποτελεί αιτία ακυρότητας του διαγωνισμού.
Τέλος ο τρόπος διεξαγωγής των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών διέπεται από
την Υ.Α. αρ. πρωτ.26804, 16-6-2011 (περί αρχιτεκτονικών διαγωνισμών) η
οποία στο άρθρο 14 ορίζει :
«1. Τα επί μέρους πρακτικά των συνεδριάσεων της κριτικής επιτροπής μαζί
με το τελικό συγκεντρωτικό καi συνοπτικό πρακτικό της υποβάλλονται στην
αρμόδια υπηρεσία της διοργανώτριας αρχής το αργότερο μέσα σε 10 ημέρες
από τη λήξη της διαδικασίας. Το αποτέλεσμα του διαγωνισμού επικυρώνεται
με απόφαση της αρμόδιας υπηρεσίας της διοργανώτριας αρχής, αναρτάται στα
γραφεία της αρμόδιας υπηρεσίας και κοινοποιείται στους εκπροσώπους των
συμμετεχόντων».
Και ενώ στην προκήρυξη ακολουθείται με ευλάβεια η νομοθεσία, στο σημείο
που αφορά στην επικύρωση των αποτελεσμάτων αυθαίρετα αντικαθίσταται η «
Αρμόδια Υπηρεσία της Διοργανώτριας Αρχής» , που εν προκειμένω είναι η
Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών (που άλλωστε εσείς στη προκήρυξη έχετε
ορίσει) από το Δημοτικό Συμβούλιο. Συγκεκριμένα στο άρθρο 22 της
προκήρυξης ορίζεται ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού επικυρώνεται από
το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Βόλου, πράγμα που οδήγησε στο έκτακτο
Δημοτικό Συμβούλιο, της 25-04-2014 με την γνωστή συνέχεια.
Είναι προφανές ότι δεν ακολουθήθηκε η νομοθεσία που διέπει την πάγια
διαδικασία των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών που προβλέπει ανάρτηση του
αποτελέσματος του διαγωνισμού στα γραφεία της αρμόδιας υπηρεσία της
διοργανώτρια αρχής και την κοινοποίηση στους εκπρόσωπους των
συμμετεχόντων προκειμένου να υποβληθούν ενστάσεις μέχρι την επικύρωση
των αποτελεσμάτων από την αρμόδια αρχή.
Αντίθετα τα παραπάνω καταστρατηγήθηκαν με φαινόμενα διαρροής στον
τοπικό τύπο της 22-04-2015 της λεπτομερέστατης έκθεσης του πρακτικού
της κριτικής επιτροπής και ελεύθερης ανάρτησης στο διαδίκτυο της
εισήγηση της κριτικής επιτροπής ως πρώτα, δεύτερα κλπ. βραβεία, σε
facebook και σε διάφορα blogs, σε μια προσπάθεια δημιουργίας
τετελεσμένων γεγονότων με το πρόσχημα της ενημέρωσης.
Κατά συνέπεια θεωρούμε κ. Δήμαρχε ότι οι παραπάνω πρακτικές
προσβάλλουν το σύνολο των διαγωνιζομένων θέτουν εν αμφιβόλω την έκβαση
του διαγωνισμού και δημιουργούν ερωτηματικά για το αδιάβλητο της
διαδικασίας.
